Icono del sitio EOB – Derecho de los e-sport y los videojuegos

CASOS DE DERECHO DE LOS VIDEOJUEGOS 2022. PARTE 2

CASOS DE DERECHO DE LOS VIDEOJUEGOS PARTE 2

 

CONOCE LOS CASOS MÁS RELEVANTES DE DERECHO DE VIDEOJUEGOS 2022. PARTE 2.

En la mayoría de las grandes economías mundiales, los videojuegos se han convertido en las grandes fuentes de entretenimiento para personas de todas las edades, siendo una de las industrias más influyentes del mundo, atrayendo a otros sectores como el de la moda, el fast food y los juguetes.

Ahora bien, según el estudio Global Video Game Market 2022, los mayores actores en la industria de los videojuegos son Activision Blizzard, Google, Apple, Capcom, Epic Games, Microsoft, Nintendo, NXC, Rovio, Sony, Take Two Interactive, Tencent, Ubisoft, Bandai Namco, Electronic  Arts, Konami, Giants Software, NCSoft, NetEase y Vivendi.

Por lo tanto, no es de sorprender que varias de estas compañías mencionadas sean parte de pleitos mediáticos en materia de derecho de los videojuegos, una naciente área de derecho que se está volviendo más relevante y mediática. Y como no va a serlo si se estima que la industria gamer  ha atraído a  3.2 mil millones de personas que son consideradas como gamers  y que va a generar un total de 196.8 mil millones de dólares, teniendo un aumento de 2.1% en relación a su cifra de año pasado. Así que continuemos conociendo más casos legales de derecho de los videojuegos ocurridos durante 2022.

 

LA DEMANDA CONTRA WATA GAMES

 

 

Wata Games es una empresa que se encarga de valuar  videojuegos que se usaban en consolas que ya han pasado a la historia como Sega CD, Genesis,  Saturn, Mega System,  PCE, NES, Super NES, Nintendo 64, Gamecube, PlayStation, PlayStation 2, 3, 4 y 5; GameBoy y muchos otros, Ahora bien, el día 10 de mayo de 2022 fue presentada una demanda colectiva contra Wata Games ante el Tribunal de Distrito de California. Se estima que el número de afectados por las acciones de Wata Games es de 1000. Pero ¿cuáles son las acciones de la empresa?

Pues bien, en la demanda se menciona que Wata Games ha incurrido en “actos para manipular el mercado de los videojuegos retros, incurriendo en prácticas de competencia desleal, publicidad engañosa, hacer declaraciones falsas sobre en relación al servicio de valuación  y sus fallas en entregar el producto con retrasos”.

En este punto es preciso explicar que el mercado de los videojuegos retro alcanzó niveles récords durante la pandemia. Esto debido al boom que ocurrió en la industria gaming que hizo que mucha gente buscara videojuegos, y no necesariamente por los más actuales, por lo que comenzó el aumento de precios de los videojuegos antiguos.

Sin embargo, para un gran número de consumidores del mercado gaming, el aumento de los precios de los videojuegos antiguos han sido artificialmente aumentados por empresas como Wata Games. Uno de los ejemplos del aumento de los precios de los videojuegos es el caso de Mario Bros: En 2017, un videojuego de Mario Bros sellado fue vendido en más de 30 mil dólares, sin embargo, en 2021, un videojuego Mario Bros sellado fue vendido en 660 mil dólares.

Otro ejemplo, también de Mario Bros, un videojuego  Super Mario 64 sellado  fue vendido  en 1,56 millones de dólares, pero tan solo unas semanas después de esta venta, otro ejemplar sellado de Super Mario 64 fue vendido en 2 millones de dólares.

Si bien Wata Games alega que sus valuaciones se basan en la calidad que tenga el videojuego y la escasez del mismo, se han generado sospechas sobre los métodos usados por esta empresa, además, se presenta el agravante de que el fundador de Wata Games, Jim Halperin, también es el fundador de Heritage Auction, empresa que se encarga de comercializar los videojuegos, por lo que existe una colusión entre Wata Games y Heritage Auction, ya que ambas se han encargado de manipular el mercado de los videojuegos retros. Por ello, la empresa ha aumentado considerablemente el precio de sus servicios de valuación.

Además de los sobreprecios de los videojuegos, en la demanda se menciona que la empresa se tarda meses en retornar los videojuegos a los propietarios que solicitan los servicios del valuación, a pesar de que Wata Games menciona que los videojuegos son retornados en un período de 15 días hábiles.

Para muchos usuarios, esta acción ya debía ser presentada debido al daño económico que se está causando a los coleccionistas de videojuegos antiguos.

 

LAS INFORMACIONES DEL PLEITO GOOGLE VS EPIC

 

 

Sin duda uno de los pleitos más mediáticos y polémicos de la industria gamer es la demanda Epic vs Google, y si bien la misma fue presentada en 2021, durante este año 2022 este pleito ha seguido generando información y se prevé que sea uno de los más “dramáticos” de la industria gamer.

Antes de entrar en materia, hay que hacer una síntesis del pleito. En 2020,  Epic Games presentó una demanda contra Google por incurrir en actos de monopolio debido a que Google retiró a Fornite de la Google Play Store, esto porque Epic  lanzó un nuevo tipo de pago para la app.

Google en su contestación presentó contrademanda contra Epic. Google alega que en ningún momento actuó de forma monopolica, ya que permitió el uso de las monedas de Fortnite dentro de su sistema operativo Android.

Sin embargo, Google admite que tuvo que retirar Fortnite de sus sistema operativo debido a que Epic rompió el acuerdo  Google Play Developer Distribution Agreement, el cual Epic suscribió el día 12 de junio de 2020, al permitir que los usuarios de Fortnite que descargaron la app a través de Google Play Store usen como medio de pago el predeterminado por Epic en lugar de usar el sistema de pago de Google.

Por su parte, en la contrademanda Google alega que Fortnite se ha beneficiado de Android sin pagar. Además, resalta que el Google Play Developer Distribution Agreement  establece que si un desarrollador crea una app gratuita, Google no obtiene pagos o ganancias por ello, pero si una app es paga, Google cobra un 30% de lo que cobra la app.

En este sentido, Epic, al hacer que las apps Fortnite descargadas bajos Android tengan como medio de pago el sistema de pago de Epic, se le causa un daño a Google, ya que no se cumple lo establecido en el acuerdo.  En consecuencia, Google retiró la app Fortnite  de la Google Play Store, pero aclara que los usuarios que descargaron Fortnite continúan teniendo acceso al mismo.

Por lo que acusa a Epic de rompimiento de contrato y enriquecimiento injusto. Ahora bien, si 2021 fue el año de la presentación de los alegatos de Epic y Google, 2022 ha continuado siendo un año muy activo para las partes. En este sentido, las partes llegaron a un acuerdo en que la celebración del juicio se llevará a cabo en 2023.

Pero a pesar de esta especie de tregua entre Epic Games y Google, la misma está lejos de suceder, debido a que en octubre de 2022, Epic expandió sus acusaciones contra Google, añadiendo que  la empresa de búsquedas (aunque ya es más que búsquedas) destruyó chats que podían ser comprometedores para ella. Epic alega que  Google destruyó chats entre sus trabajadores en 24 horas.

En este sentido, Epic Games alega que las conversaciones borradas deben ser consideradas por el jurado del caso como desfavorables para Google, por lo que su destrucción es sospechosa. Por su parte, Google contestó que cualquier sospecha de que ha destruido u ocultado documentos que tengan que ver con el juicio es falso, y que espera poder presentar sus alegatos ante el juicio y que la empresa está confiada de que saldrá victoriosa de esta disputa.

Sin embargo, las polémicas en entre Epic Games y Google parecen  no detenerse a medida de que llegue la fecha del juicio, por cuanto  en octubre de 2022 se dio a conocer, según los documentos del proceso que Google hizo acuerdos con varias empresas desarrolladoras de videojuedo para que no compitan con la  Google Play Store.

En este sentido, se menciona que Google hizo aproximadamente  24 acuerdos con las empresas desarrolladoras de videojuegos más relevantes. Se menciona que Google se comprometió a pagar a Activision la cantidad de  360 millones de dólares dentro de un período de tres años. También se meciona que Google se comprometió a pagar a Riot Games  (propiedad de Tencent Holdings) la cantidad de 30 millones de dólares durante un año.

Ahora bien, al darse a conocer esta información, Activision Blizzard ha negado categóricamente la misma, mencionando: “Google nunca nos ha pedido, presionado  o hacernos entrar en un acuerdo para no competir con Google Play. Los alegatos de Epic no tienen sentido”. Por su parte, desde Riot Games se mencionó que están revisando los documentos.

Sin duda se ve lejos (pero no imposible) un acuerdo  entre Epic Games y Google, parece que ambas empresas llegaran hasta sus ultimas consecuencia.

Es preciso traer a colación que este no es el primer pleito de este tipo en el cual Epic se ve envuelta, ya que demandó a Apple por este mismo motivo, pero Apple ganó este caso del cual Epic ha persentado la apelación. Sin duda este caso con Apple podría servir de precedente (y más sin tomamos en cuenta la importancia que las sentencias previas, sobre todo las de los tribunales de apelación y la Corte Suprema, tienen en el sistema de justicia estadounidense).

Se dice que con estos pleitos, Epic quiere acabar con la influencia que estas dos grandes tiendas de apps tiene y así poder hacer su propia tienda de apps. Asī que es probable que la decisión de este caso marque a la industria gamer.

En una próxima entrada conoceremos más casos judiciales de la industria de los videojuegos durante 2022.

 

 

SI QUIERES CONOCER MÁS CASOS DE DERECHOS DE LOS VIDEOJUEGOS, TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES ENTRADAS

 

NINTENDO: ALGUNAS DE SUS PRINCIPALES DEMANDAS 1

NINTENDO:  PRINCIPALES DEMANDAS 2

NINTENDO:  PRINCIPALES DEMANDAS 3

5 DEMANDAS INTERESANTES DE SONY INTERACTIVE ENTERTAINMENT 

PARTY LIKE A ROCK STAR: E.SS V. ROCK STAR VIDEOS

MAGNAVOX V. ACTIVISION INC. 1986

NINTENDO VS TENGEN- UNLICENSED GAMES 1988

 

TE RECOMENDAMOS LOS SIGUIENTES LIBROS SOBRE DERECHO DE LOS VIDEOJUEGOS.

 

Ludum Lex: LOS SECRETOS DEL DERECHO APLICADO AL DESARROLLO DE VIDEOJUEGOS (COMIC)
La Protección Jurídica De Los Derechos De Autor De Los Creadores De Videojuegos: ‘Statu Quo’ Perspectivas Y Desafíos (Arte y Derecho)
Principios legales de los videojuegos y de los e-sports: 04 (Ciencia y técnica)
Videogame Law: Cases, Statutes, Forms, Problems & Materials, Second Edition (English Edition)
Interactive Entertainment: A Videogame Industry Guide (English Edition)
Protection of videogame mechanic through the patentability of software: A comparative approach
-
-
-
-
18,95 EUR
Precio no disponible
25,36 EUR
65,33 EUR
16,11 EUR
39,90 EUR
Ludum Lex: LOS SECRETOS DEL DERECHO APLICADO AL DESARROLLO DE VIDEOJUEGOS (COMIC)
18,95 EUR
La Protección Jurídica De Los Derechos De Autor De Los Creadores De Videojuegos: ‘Statu Quo’ Perspectivas Y Desafíos (Arte y Derecho)
-
Precio no disponible
Principios legales de los videojuegos y de los e-sports: 04 (Ciencia y técnica)
-
25,36 EUR
Videogame Law: Cases, Statutes, Forms, Problems & Materials, Second Edition (English Edition)
-
65,33 EUR
Interactive Entertainment: A Videogame Industry Guide (English Edition)
-
16,11 EUR
Protection of videogame mechanic through the patentability of software: A comparative approach
39,90 EUR

 

 

Salir de la versión móvil