MDY v. Blizzard – The DMCA Enters the Game 2010

CONOCE EL CASO JURIDICO SOBRE DERECHO DE VIDEOJUEGOS QUE HA ENFRENTADO A MDY INDUSTRIES Y A BLIZZARD ENTERTAINMENT.

 

Otro de los casos más sonados en lo relativo a la industria del entretenimiento es el producido por MDY Industries, LLC. V. Blizzard Entertainment, Inc. – The DMCA Enters the Game. Seguidamente, se analizará cada uno de los apartados más relevantes de la sentencia, así como el fallo de la misma.

MDY v. Blizzard – The DMCA Enters the Game

 

MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc. fue un caso resuelto por el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Noveno Circuito en el año 2010. Particularmente, en el Tribunal de Distrito, MDY Industries, LLC. fue declarada como responsable en virtud de la jurisprudencia, doctrina y de las distintas teorías relativas a los derechos de autor y derechos de daños por la venta de software que contribuyó al incumplimiento del Acuerdo de Licencia de Usuario Final (también conocido como, EULA) de Blizzard Entertainment, Inc. y los términos de uso que regían el software del videojuego World of Warcraft.

El término EULA ya ha sido tratado con anterioridad en la página web, en donde se hace alusión al acuerdo o contrato de licencia con el usuario final, acuerdo tan habitual en los productos informáticos de software y, por tanto, en los videojuegos que se adquieren o se alquilan. El usuario es quien utiliza de manera limitada el programa de software, en donde se incluye también cualquier título del gaming. Si desea más información al respecto, pinche en el siguiente enlace.

El fallo del Tribunal de Distrito fue apelado ante el Tribunal de Apelaciones en los Estados Unidos para el Noveno Circuito, revocando la decisión del Tribunal de Distrito parcialmente, devolviendo el asunto para un nuevo procedimiento. El Tribunal de Apelación dictó de nuevo sentencia en la que señalaba que para que la violación de un contrato por parte de un licenciatario de software constituya una infracción de los derechos de autor, debe existir un nexo entre la condición de la licencia y los derechos exclusivos del autor del licenciante.

No obstante, lo anterior, el tribunal también dictaminó, al contrario que en el caso de Chamberlain contra Skylink, que la constatación de la elusión en virtud de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital no requiere un nexo entre la elusión y la infracción real de los derechos de autor.

 

 

MDY v. Blizzard: ANTECEDENTES DE HECHO

 

La empresa Blizzard Entertainment, Inc. ha desarrollado y gestionado multitud de videojuegos, entre otros el famoso título del gaming World of Warcraft, también conocido como WoW. World of Warcraft es un videojuego de rol multijugador masivo en línea, en donde los usuarios controlan personajes y deben realizar una serie de tareas entre las que se encuentra explorar el paisaje y realizar misiones. A medida que los usuarios avanzan en las partidas y consiguen realizarlas, los personajes adquieren diversos talentos y habilidades.

El fundador de MDY Industries, LLC. Michael Donnelly, desarrolló un bot de software con el término Glider para jugar al videojuego World of Warcraft para sus consumidores. Gracias a este bot, los jugadores podían avanzar con sus personajes dentro del videojuego sin supervisión. MDY Industries, LLC. solicitó que la sentencia fuese declarativa y que se reseñara que el programa o bot Glider no infringía los derechos de propiedad de Blizzard. Por su parte, Blizzard Entertainment, Inc. alegó en la contrademanda y en una demanda de terceros las siguientes reclamaciones:

  • Infracción indirecta de los derechos de autor, violación de la Digital Millennium Copyright Act (también conocida como DMCA), infracción de la marca comercial, competencia desleal y enriquecimiento injusto, entre otras.

 

MDY v. Blizzard: LA OPINIÓN DEL TRIBUNAL DE DISTRITO

 

El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona, concretamente David G. Campbell, estimó en parte la demanda y lo expresado a lo largo del juicio sumario. El Tribunal falló a favor de Blizzard Entertainment, Inc. respecto de la responsabilidad de MDY por interferencia torticera, infracción indirecta de los derechos de autor y violación indirecta de los derechos de autor. Frente a tal estimación, se encontró la de MDY Industries, LLC. en donde se estimaba una parte de la reclamación de la DMCA y de la reclamación por competencia desleal.

En el fallo, en la fundamentación jurídica acerca de las reclamaciones de Blizzard Entertainment, Inc. se hizo alusión a la infracción indirecta de los derechos de autor, considerando el Tribunal de Distrito, en primer lugar, que los compradores de World of Warcraft eran propietarios legales del software cliente. En virtud del apartado 17 U.S.C. 117, los propietarios de programas de ordenador están autorizados a crear copias o adaptaciones del programa de ordenador si es un paso esencial para la utilización del programa.

El Tribunal, por su parte, consideró, que dada la prohibición relativa al bot, considerada como una prohibición relacionada con el interés de Blizzard Entertainment, Inc. acerca de los derechos de autor de World of Warcraft, los usuarios y consumidores de Glider infringían los derechos de autor de la compañía cuando jugaban al videojuego World of Warcraft violando el contrato de licencia existente.

El Tribunal mantuvo la misma opinión en lo que se refiere a los argumentos de Blizzard Entertainment, Inc., particularmente en lo relativo a que los compradores de World of Warcraft no eran propietarios legales del software del videojuego, sino que realmente eran licenciatarios, en sintonía con la jurisprudencia y doctrina ya existente en el Noveno Circuito, como en el caso Vernor v. Autodesk, Inc. los jugadores están obligados a hacer uso del software dentro del ámbito del Acuerdo de Licencia de Usuario Final.

Como licenciatarios, los jugadores están obligados a hacer uso del software dentro del ámbito del Acuerdo de Licencia de Usuario Final. Y, analizado y valorado el acuerdo existente con Blizzard Entertainment, Inc. se prohibió expresamente el uso de bots o software de terceros para modificar la experiencia del título del gaming World of Warcraft. Y, por tanto, el Tribunal consideró que los jugadores que utilizaban el programa y bot Glider, habían violado y vulnerado la normativa interna de la empresa, por cuanto carecían de licencia para usar World of Warcraft.

Al igual que sucede en un alto porcentaje de casos de software, el software cliente perteneciente al videojuego World of Warcraft, se copia durante el funcionamiento del programa desde el disco duro del ordenador a la memoria de acceso aleatorio (RAM) del mismo. En este sentido, el Tribunal del Noveno Circuito ya había sido testigo de otros casos similares como es el de MAI Systems Corp. v. Peak Computer, Inc. de 1993, en donde el Tribunal de Distrito sentenció y mantuvo que la copia de la RAM constituía una copia según la sección 17 U.S.C. 106.

Es por esta razón, por la que el Tribunal consideró que MDY Industries,LLC. fomentaba y se beneficiaba de la infracción de los derechos de autor, y por tanto, fue la razón por la que consideró a la empresa como responsable secundario de la infracción.

Por último, el Tribunal de Distrito también dictó fundamentos en lo relativo a que los usuarios del bot y software Glider habían violado la Digital Millennium Copyright Act al utilizar Glider para eludir el programa Warden de Blizzard, una aplicación de seguridad que controla el acceso al entorno de juego de World of Warcraft.

 

MDY v. Blizzard: LA APELACIÓN

 

MDY Industries, LLC. apeló la sentencia del Tribunal de Distrito, encargándose al Tribunal de Apelación del Noveno Circuito la resolución del mismo. Sería a finales de diciembre del 2010 cuando el Tribunal de Apelación dictó sentencia revocando el juicio sumario contra MDY Industries, LLC. por infracción indirecta de los derechos de autor.  El propio Tribunal resolvió reiterando que para que la violación de un contrato de licencia sea susceptible de infracción de los derechos de autor por parte del licenciatario, debe existir un nexo entre la condición y los derechos exclusivos de autor del licenciante.

En este caso, los jugadores de World of Warcraft no cometen infracción alguna de los derechos de autor al utilizar el bot Glider por infringir las condiciones de uso. En la sentencia, el Tribunal del Noveno Circuito consideró como similar el caso Chamberlain v Skylink, con la particularidad de que en este último se negó a seguir con el caso por cuando en la imposición de requisitos de nexo de infracción, habría que ignorarse el lenguaje llano del estatuto.

Es por esta razón, por la que el Tribunal confirmó la sentencia de que MDY violaba las disposiciones de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital contra el tráfico de tecnologías de elusión de derechos de autor, al menos en lo que respecta a los elementos dinámicos no literales del contenido de Blizzard, es decir, las partes proporcionadas por los servidores de World of Warcraft.

En lo relativo a la interferencia contractual se anuló y fue devuelto al Tribunal de Distrito para que lo examinara de nuevo porque no se cumplían los requisitos para el juicio sumario, esto es, que, como cuestión o duda de derecho, el fallo solo podría ser dictado a favor de una de las partes y no de las dos, incluso aun cuando los hechos controvertido sean considerados en beneficio de la otra parte.

Conoce más información acerca de Blizzard:

 

 

MDY v. Blizzard: IMPACTO

Como en otros casos parecidos, en el fallo se consideró, en primer lugar, que MDY Industries LLC. había cometido una infracción indirecta de los derechos de autor de Blizzard Entertainment, LLC. al vender su software a los jugadores del juego en línea. Consecuencia de lo anterior, se determinó que las prohibiciones contra los bots y el software de terceros no autorizado que se encontraban en las condiciones de uso del juego eran pactos más que condiciones aplicables a los derechos de autor.

Es decir, si un jugador utiliza el software del productor, violaría los pactos mantenidos con Blizzard Entertainment Inc., pero no supondría una infracción de los derechos de autor porque el software no infringía los derechos exclusivos de Blizzard Enertainment, Inc. Por esta razón, se revoca en parte el juicio sumario dictado, concluyendo que MDY Industries, LLC. no era responsable de la infracción secundaria de los derechos de autor, que requería de la existencia de una infracción directa por vulneración de los mismos.

El Tribunal también consideró el alcance de las tres disposiciones operativas del 17 U.S.C.S. 1201,  1201(a)(1), 1201(a)(2) y 1201(b)(1), determinando que la subsección (a) creaba un nuevo derecho contra la elusión distinto de la infracción de los derechos de autor. El Tribunal dictaminó que la demanda por intromisión torticera no estaba excluida por la Ley de Derechos de Autor, y devolvió el caso para que se siguiera tramitando.

 

MDY v. Blizzard: OTROS DATOS

Otros pleitos similares:

 

En esta página web ya se han analizado los derechos de autor en los videojuegos en reiteradas ocasiones, pinche en los siguientes enlaces:

Derechos de autor y videojuegos 1.

Derechos de autor y videojuegos 2.

Derechos de autor y videojuegos 3.

 

 

TE RECOMENDAMOS LOS SIGUIENTES LIBROS SOBRE DERECHO DE LOS VIDEOJUEGOS.

 

Ludum Lex. Los Secretos Del Derecho Aplicado Al Desarrollo De Videojuegos
La Protección Jurídica De Los Derechos De Autor De Los Creadores De Videojuegos: ‘Statu Quo’ Perspectivas Y Desafíos (Arte y Derecho)
Principios legales de los videojuegos y de los e-sports: 04 (Ciencia y técnica)
Videogame Law: Cases, Statutes, Forms, Problems & Materials, Second Edition (English Edition)
Interactive Entertainment: A Videogame Industry Guide (English Edition)
Protection of videogame mechanic through the patentability of software: A comparative approach
Ludum Lex. Los Secretos Del Derecho Aplicado Al Desarrollo De Videojuegos
La Protección Jurídica De Los Derechos De Autor De Los Creadores De Videojuegos: ‘Statu Quo’ Perspectivas Y Desafíos (Arte y Derecho)
Principios legales de los videojuegos y de los e-sports: 04 (Ciencia y técnica)
Videogame Law: Cases, Statutes, Forms, Problems & Materials, Second Edition (English Edition)
Interactive Entertainment: A Videogame Industry Guide (English Edition)
Protection of videogame mechanic through the patentability of software: A comparative approach
-
-
-
-
18,95 EUR
8,00 EUR
22,00 EUR
68,77 EUR
16,11 EUR
39,90 EUR
Ludum Lex. Los Secretos Del Derecho Aplicado Al Desarrollo De Videojuegos
Ludum Lex. Los Secretos Del Derecho Aplicado Al Desarrollo De Videojuegos
18,95 EUR
La Protección Jurídica De Los Derechos De Autor De Los Creadores De Videojuegos: ‘Statu Quo’ Perspectivas Y Desafíos (Arte y Derecho)
La Protección Jurídica De Los Derechos De Autor De Los Creadores De Videojuegos: ‘Statu Quo’ Perspectivas Y Desafíos (Arte y Derecho)
-
8,00 EUR
Principios legales de los videojuegos y de los e-sports: 04 (Ciencia y técnica)
Principios legales de los videojuegos y de los e-sports: 04 (Ciencia y técnica)
-
22,00 EUR
Videogame Law: Cases, Statutes, Forms, Problems & Materials, Second Edition (English Edition)
Videogame Law: Cases, Statutes, Forms, Problems & Materials, Second Edition (English Edition)
-
68,77 EUR
Interactive Entertainment: A Videogame Industry Guide (English Edition)
Interactive Entertainment: A Videogame Industry Guide (English Edition)
-
16,11 EUR
Protection of videogame mechanic through the patentability of software: A comparative approach
Protection of videogame mechanic through the patentability of software: A comparative approach
39,90 EUR
error: Content is protected !!