DC COMICS. SUS CASOS JUDICIALES.

LOS CASOS JUDICIALES MÁS IMPORTANTES DE LA EMPRESA DC COMICS.

 

¿Eres amante de los comics? ¿Fan de DC? Seguro que algunos de los casos que te voy a presentar los conoces, algunos a lo mejor te sorprenden.

Editoriales tan importantes como es DC comics en más de una ocasión se ha visto en la tesitura de tener que defender sus bienes intangibles o negociaciones contractuales que puedan resultar perjudiciales para la empresa. Así que si os interesa DC y queréis conocer algunos de los casos más relevantes no dejéis de seguir leyendo.

EL CASO “CAPTAIN MARVEL”.

Hace unos años DC nos deleitaba con la película de Shazam, en la que un niño huérfano adquiría sus poderes cuando pronunciaba estas palabras. Lo que a lo mejor no sabes es que este personaje no se llamaba Shazam en sus orígenes sino CAPITAN MARVEL.

En los años 40 la empresa Fawcett Comics creó un personaje de un niño huérfano llamado Billy Batson que recibe los poderes de los dioses del Olimpo (Salomón, Hércules, Atlas, Zeus, Aquiles y Mercurio). Dichos poderes los adquiere al mencionar una palabra. Pues bien este personaje era conocido como Captain Marvel. Los comics de Captain Marvel resultaron ser un éxito llegando incluso a superar la popularidad del mítico Superman. Algo que no pareció hacerle gracia a National Publications (nuestra actual DC comics).

DC comics llevo a los tribunales a Fawcett Comics en 1941, alegando que habían infringido sus derechos de autor al plagiar a su personaje Superman. La corte falló a favor de Fawcett, pero a pesar de este éxito los comics ya no se vendían como antes y decidieron dejar de publicar el personaje. Este parón duro 20 años.

Durante dicho periodo fue Marvel la que registro la marca “Capitán Marvel” para su personaje. Por ello, al haber una marca registrada esta denominación no podía aparecer en las portadas de los comics del personaje de Billy Batson.

Para conservar su marca, Marvel ha tenido que publicar un título de Capitán Marvel cada x tiempo, dando lugar a una serie de sagas en curso, series limitadas y one-shots que presentan una gama de personajes usando el alias del Capitán Marvel. Esto es debido a que la función principal de una marca es la de ser utilizada.

¿Qué ocurrió entonces con Fawcett Comics? Pues bien, esta se encontraba en una situación de bancarrota por lo que tuvo que vender sus bienes intangibles a Charlton Comics, la cual fue años más tarde adquirida por DC Comics. No obstante, al Marvel haber adquirido la marca de Captain Marvel estos ya no podía utilizar dicha denominación. De ahí que dichos comics se denominen Shazam.

 

EL TERMINO SUPERHÉROE.

 

En EE.UU la palabra “SUPER HERO” se trata de una marca registrada por las dos grandes editoriales del mundo del comics, Marvel y DC. Desde el principio de los años 80 estas dos gigantes han sostenido un oligopolio de dicha denominación.

La razón de que este término que para nosotros es tan normal en nuestro día a día se convierta en una marca es por lo siguiente. Según argumentaron, este término no siempre existió. Se trata de una construcción de palabras formadas por estas dos grandes editoriales.

¿Cómo se llega a una situación de oligopolio? Parece ser que ambas editoriales solicitaron el registro de dicha marca en 1979 siéndoles concedida la misma en 1981. En Estados Unidos a diferencia de Europa debes probar el uso tu marca antes de su solicitud siendo estas dos editoriales las únicas que utilizaban dicha denominación.

Tenemos que tener en cuenta que al tratarse de una marca y no de un derecho de autor, esto no impide que tú puedas calificar a tu personaje como u superhéroe. Lo que te impide es emplear dicho término de manera comercial para distinguir tus bienes y servicios.

Tanto Marvel como DC han demandado en alguna ocasión a empresas por infracción de su marca. Un ejemplo son los casos de Super Hero Happy Hour o Gunstar Super Heroes.

 

EL CASO WONDER MAN.

 

Detective Comics, Inc. v. Bruns Publications, Inc., 111 F.2d 432 (2d Cir. 1940), the case of Superman v. Wonderman

Algo muy habitual en la industria del arte es el hecho de que cuando algo tiene éxito aparezcan imitadores. Teniendo en cuento el gran logró que supuso Superman es normal que aparecieran algún que otro imitador. Un caso de gran interés es precisamente “Wonder Man”.

El editor Victor fox, fundador de Fox Feature Syndicate fue uno de los primeros en imitar este gran personaje. Tras enterarse del volumen de ventas que Actio Comics (posteriormente conocida como DC Comics), Victor Fox vio un nicho de mercado al que debía meterse. Es por ello que solicitó al estudio de Iger y Eisner que diseñase un personaje similar a Superman. A pesar de las reticencias que pudiera haber finalmente ambos decidieron lanzarse. Así es como nació el primer número de Wonder Comics en mayo de 1939.

En este comic aparecía en la portada una persona increíblemente fuerte denominada Wonder Man, el cual estaba saltando entre dos edificios mientras detenía un avión que disparaba su armamento sobre la ciudad. Recordemos que la primera portada de Superman era el mismo deteniendo un coche con sus propias manos. En este caso Wonder Man frenaba un avión.

DC no tardó ejercer acciones legales. El 16 marzo de 1939 presentó una demanda contra la Burns Publications, la editorial dirija por Fox, así como Kable News Company e Interborough News  que se habían encargado de distribuir el comic con el personaje de Wonder Man.

La demanda se basaba en que DC comic considera que se había producido una infracción de sus  derechos de autor conforme a la normativa estadounidense.  La infracción alegada consistía en que la historia de Wonder Man incluía partes que no eran sino imitaciones de su personaje. Esta imitación se había realizado sin consentimiento de DC.

El tribunal analizo las siguientes cuestiones:

  • En primer lugar tenía que determinar si DC ostentaba realmente la titularidad del personaje de Superman.
  • La segunda parte que debía analizar era determinar en qué momento había tenido lugar la creación de este personaje y si éste había sido anterior a Wonder Man.
  • El tercer punto era sopesar si entre ambos personajes existían similitudes que permitieran afirmar que se había producido un plagio por parte de Fox.

El tribunal determino que efectivamente DC (Action Comics en ese momento) tenía la titularidad de este personaje y que efectivamente este personaje había sido creado con anterioridad a Wonder Man.

Finalmente,  tras largos años el tribunal le dio la razón a DC dado que Superman presentaba notas de originalidad que trascendían a aquellos personales clásicos. Dichos  atributos resultaban que estaban siendo emulados por el de Wonder Man. Por lo que si se había producido una vulneración de los derechos de autor.

CASO BUMBLEBEE.

 

No todos los casos de conflictos acaban con una sentencia y es que algunos pueden llegar a resolverse a través de un acuerdo entre las partes.

Este es el caso del de Bumblebee. Si eres fan de Transfomers quizá te suene el anuncio de la película Bumblebee. Pues justamente Hasbro demando a Warner y a DC COMIC por emplear sin su consentimiento este término. Resulta que Hasbro posee la marca denominativa Bumblebee que es uno de los personajes más queridos de la franquicia de Transformer.

DC comics por su lado tiene una heroína cuyo nombre es precisamente “Bumblebee”. Es por ello que Hasbro comprendía que podía llegar a haber un riesgo de confusión  y que los consumidores podrían asociarlo con su personaje de Transformer. No obstaste, al final tras meses de negociación se llego a un acuerdo entre las partes de tal manera que no tuvieran que acudir a los tribunales.

 

EL CASO DEL BATMOVIL.

 

En 2015 conocimos la noticia de que en los Estados Unidos se mencionaba una sentencia que condenaba a Mark Towle por infracción de derechos de autor de DC Comics.

DC COMICS, Plaintiff–Appellee, v. Mark TOWLE, an individual, dba Garage Gotham, Defendant–Appellant. No. 13–55484. Decided: September 23, 2015

Mark Towle realizaba réplicas funcionales de los modelos del Batmovil de la serie de Batman de los años sesenta (ese Batman con sus cejas pintadas encima del casco) y copias del batmovil de la película de Tim Burton. Mark Towle ofrecía en su página web replicas en tamaño real modelos de estos batmóviles a través de su página web. Al ver esta situación DC ejerció acciones judiciales por copyright y además alegaron infracción marcaria.

 

DC comic alegaba que el Batmovil de Batman es un elemento protegible por la normativa de copyright de estados unidos.

Si bien hay diferencias entre la normativa europea y la estadounidense ambos protegen las obras. Esta protección es automática, es decir, basta con la mera creación para que sea protegible bajo el amparo de la propiedad intelectual. No es necesario que haya un registro para que se constituya el derecho.

Para que haya una protección por propiedad intelectual debe predominar los requisitos establecidos. Es decir, debe haber una serie de características que resulten distinguibles. Por ejemplo: la historia de un detective que tiene ciertos utensilios para resolver sus problemas no va a ser protegible, pero la plasmación, esos elementos que hacen único Batman todo lo que le rodea si es protegible.

No es raro que un elemento como es el coche de Batman sea protegible por propiedad intelectual. No olvidemos que esto no sólo engloba los personajes, sino también los mundos. También los elementos arquitectónicos cuando tiene elementos que difieren de los que son únicamente funcionales o condicionados por su utilidad (un ejemplo es el museo de Guggenheim en Bilbao diseñado por Fank Gehry o la ciudad de las artes y las ciencias en Valencia).

Mark Towle argumentaba su defensa en que una condena y que los vehículos que el realizó no eran iguales al de los cómics de Batman. No obstante, el fallo de la sentencia señaló que  “como un personaje protegido por copyright, el Batmovil no necesita tener una apariencia constante en cada contexto” y que basta que en cada encarnación comparta sus atributos y rasgos que lo han hecho distintivo.

“LOS JUICIOS DE SUPERMAN. DC COMICS CONTRA LOS PLAGIOS DEL HOMBRE DE ACERO” de Ignacio Fernández Sarasola

https://alfredocuadros.com/2016/01/24/santos-conflictos-de-copyright-batman-el-batimovil-merece-proteccion/

 

SI QUIERES SABER MÁS SOBRE DERECHO Y COMICS O SOBRE LICENCIAS DE PERSONAJES DE COMICS, TE RECOMENDAMOS:

 

LAS LICENCIAS DE LOS PERSONAJES DE DC.

¿CÓMO PROTEGER UN PERSONAJE DE COMIC?

EL COMIC: PROBLEMAS JURIDICOS.

DERECHO Y COMICS: RELACIÓN

CONOCE LOS ACUERDOS DE LICENCIA DE MARVEL

 

TE RECOMENDAMOS LOS SIGUIENTES LIBROS DE DC Y DE MARVEL COMICS COMICS QUE PODRÁS ADQUIRIR EN AMAZON.

 

Historia Del Universo Marvel. Edición De Lujo
Marvel. La enciclopedia: Prólogo de Stan Lee
MARVEL. Grandes Cómics: 100 cómics que crearon un universo
DC COMICS La Enciclopedia (nueva edición): Nueva edición (DC Cómics)
Historia Del Universo Marvel. Edición De Lujo
Marvel. La enciclopedia: Prólogo de Stan Lee
MARVEL. Grandes Cómics: 100 cómics que crearon un universo
DC COMICS La Enciclopedia (nueva edición): Nueva edición (DC Cómics)
38,00 EUR
28,40 EUR
28,45 EUR
28,45 EUR
Historia Del Universo Marvel. Edición De Lujo
Historia Del Universo Marvel. Edición De Lujo
38,00 EUR
Marvel. La enciclopedia: Prólogo de Stan Lee
Marvel. La enciclopedia: Prólogo de Stan Lee
28,40 EUR
MARVEL. Grandes Cómics: 100 cómics que crearon un universo
MARVEL. Grandes Cómics: 100 cómics que crearon un universo
28,45 EUR
DC COMICS La Enciclopedia (nueva edición): Nueva edición (DC Cómics)
DC COMICS La Enciclopedia (nueva edición): Nueva edición (DC Cómics)
28,45 EUR
error: Content is protected !!