En esta entrada continuamos conociendo el pleito que enfrentó a AM General contra Activision Blizzard. La raíz de este conflicto fue el uso que la empresa Activision Blizzard hizo del celebre vehículo militar Humvee en nueve de los videojuegos de la franquicia Call of Duty. Como ya se sabe, Call of Duty es una de las franquicias de videojuegos más famosas y relevantes del sector gaming. Call of Duty se trata de un juego en primera persona que se basa en las operaciones militares del ejercito de Estados Unidos, por lo que en cada juego se reproduce, en la forma más realista posible, las batallas o enfrentamiento del ejercito estadounidense en diferentes medios.
Call of Duty puede jugarse tanto individualmente como grupal, por lo que se ha convertido en uno de los videojuegos más populares para jugar en los torneos de Esports. La calidad cinematográfica de este videojuego es excepcional, dandole realismo a las imágenes y acciones. Desde su lanzamiento en 2003 y para la época de la demanda, la franquicia Call of Duty había generado más de 15 mil millones de dólares en ventas para Activision Blizzard.
Ahora bien, según AM General, en la demanda que fue presentada en un Tribunal de Distrito de Manhattan en noviembre de 2017, la empresa desarrolladora de videojuegos, Activision Blizzard ha usado sin su consentimiento el diseños y las marcas referidas al Humvee, un vehículo militar que se ha vuelto todo un símbolo del ejercito estadounidense y también un icono pop al aparecer en films y series de televisión como Jurassic Park o Los Simpsons. Por lo que según AM General, el hecho de que los vehículos Humvee aparezcan en los videojuegos de Call of Duty sin su autorización, hacen creer que existe algún tipo de contrato o autorización entre las partes, lo cual no es cierto.
Pero, Activision Blizzard no se quedó atrás, ya que en su contundente defensa argumentó que el uso que ha hecho del Humvee se encuentra protegida por la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, ya que lo ha hecho uso del Humvee solo por el contexto realista en el cual se desarrollan los videojuegos de Call of Duty y no con la intención de obtener beneficios económicos. Así que en esta entrada conoceremos la defensa de Activision y la decisión del Tribunal que conoció el caso:
LA DEFENSA DE ACTIVISION BLIZZARD
En su defensa que fue presentada en 2018, pero que en 2019 fue modificada con más argumentos, Activision Blizzard alega que la demanda presentada por AM General atenta contra la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidios. Activision menciona que la fabricación del Humvee es pagada por medio del pago de los contribuyentes estadounidenses y que ha sido parte de todas las operaciones militares estadounidenses y es parte de la historia militar de Estados Unidos. Por ello, el vehículo Humvee ha alcanzado relevancia cultural e histórica, trascendiendo a la propia empresa AM General y el proceso de fabricación de la empresa.
Activision también menciona que los vehículos Humvee han sido retratados en series y películas, pero que solo ha presentado demandas contra la empresa de videojuegos. Activision resalta que el uso que ha hecho de los vehículo en los videojuegos ha sido mínimo, ya que se tratan de apariciones que totalizan un total de 3 minutos en un videojuego. Además, las marcas Humvee o HMMWV nunca han sido mostradas en el videojuego y nunca han aparecido en los empaques o materiales publicitarios del videojuego.
En este sentido, Activision destaca que el realismo de sus videojuegos es el gran pilar de Call of Duty y para ello, la empresa crea un ambiente en el videojuego bastante realista del ejercito estadounidense, por lo que los uniformes, armamento, equipos y vehículos reflejan los que usan en la vida real el ejercito estadounidense.
Por esto, la empresa de videojuegos alega que el uso que ha hecho en Call of Duty se encuentra protegido por la Constitución de los Estados Unidos y se encuadra dentro de lo que se conoce como la jurisprudencia Rogers vs Grimaldi, la cual establece los criterios para determinar si una obra de arte o creativa infringe los derechos de marcas de un autor.
En este sentido, para determinar que una obra creativa infringe una marca, según la jurisprudencia Rogers vs Grimaldi, debe encuadrarse dentro lo siguiente: si el uso de la marca no tiene relevancia artística y si la obra induce a la consumidores (en este caso jugadores) a creer que existe alguna conexión entre la obra y la marca o que de alguna manera es aprobada por el titular de la marca.
Por lo que Activision Blizzard argumenta que el uso que ha hecho del vehículo Humvee en la franquicia Call of Duty se ajusta a lo establecido en la jurisprudencia Roger vs Grimaldi, ya que el uso del vehículo refleja al ejercito estadounidense, que es una de las finalidades del videojuego, reflejar la realidad del ejercito. A
demás, la empresa de videojuegos no ha tenido la finalidad de confundir al público y tampoco ha comercializado marcas iguales o parecidas a la de la demandante. También Activision es enfático al mencionar que el riesgo de confusión entre las dos empresas es bajo debido a que actúan en dos sectores muy diferentes (una es del sector de los videojuegos y la otra es del sector automovilístico), por lo tanto, los jugadores sabrán diferenciar entre las dos empresas.
Pero los argumentos de la empresa de videojuegos no quedan solo en este punto, ya que también alega que la linea de vehículo Humvee no se encuentra protegida por la figura del trade dress debido a que estos vehículos no presentan de forma uniforme las características que AM General alega que se encuentran protegidas por medio de esa figura.
Además, también destaca que AM General no presentó pruebas que demostraran la distintividad del Humvee como marca, ya que al ser un vehículo mayormente usado por los militares y no por los civiles, por lo que en el público asocia al Humvee con el medio militar. De hecho, AM General no es el único fabricante de vehículo para el sector militar, ya que la empresa General Motors también se ha hecho conocida por fabricar vehículos militares. Inclusive, Activision alega que AM General no presentó las pruebas que demuestren que tiene reconocimiento en el público.
En consecuencia, Activision Blizzard solicitó al Tribunal que declare sin lugar la demanda de AM General y que celebre un juicio sumario y no un juicio con jurado como solicitó la demandante. Esto debido a que AM General no logró presentar pruebas contundentes en relación a la confusión entre el uso del Humvee en Call of Duty y el origen empresarial del vehículo. Además, AM General no pudo demostrar en forma contundente las pérdidas económicas que le habría causado.
Sin duda la victoria de Activision Blizzard en este caso es bastante significativa, ya que refuerza la aplicación de la doctrina Rogers vs Grimaldi en el medio de los videojuegos. Por lo tanto, los desarrolladores de videojuegos pueden usar marcas en sus creaciones, siempre y cuando la misma tenga una justificación artística o creativa y que no cause confusión en los jugadores.
Al día de hoy, Call of Duty continúa siendo una de las franquicias más importantes de la industria de los videojuegos en los últimos 20 años. Tal es así que se ha mencionado que este videojuego puede influenciar, en sus seguidores, la compra de una consola.
LA DECISIÓN DEL CASO AM GENERAL VS ACTIVISION BLIZZARD
El Tribunal de Distrito de Manhattan declaró con lugar la solicitud de juicio sumario presentada por Activision Blizzard, por lo que el día 30 de marzo de 2020, emitió su decisión en relación al caso AM General vs Activision Blizzard. En este sentido, el Tribunal hizo un análisis del uso del Humvee por parte de la empresa de videojuego, aplicando los criterios del caso Rogers vs Grimaldi.
En relación al mérito artístico, el Tribunal consideró que el uso del Humvee que hizo Activision tenía mérito artístico, ya que el uso de los mencionados vehículos en Call of Duty le da realismo a los videojuegos, por lo que le da a los jugadores el sentimiento de ser parte de la élite de las fuerzas armadas estadounidense, por lo que el uso del Humvee ayuda a lograr esa sensación. De hecho, el juez menciona que vio los videojuegos para examinar el caso con rigurosidad.
Ahora bien, en cuanto a la confusión entre las partes, el Tribunal consideró que en los videojuegos de Call of Duty no se produce confusión en el videojuego, por lo que el jugador no asocia el videojuego con la empresa demandante o cree que exista alguna conexión entre ellos. Además, el Tribunal destaca que las empresas se desenvuelven en sectores diferentes, ya que la demandante tiene por finalidad la venta de vehículos, la demandada la venta de videojuegos, y si bien la demandante ha licenciado su marca para ser usada en otros sectores, el público la asocia con la venta de autómiviles, ya que es la base de su negocio.
También el Tribunal destaca que en una encuesta realizada por AM General, se encontró que el 16% de los participantes asocian Humvee con Call of Duty, un porcentaje bajo, por lo que no puede considerarse que asocian a las dos empresas. Además, el Tribunal mencionó que AM General no presentó pruebas de los daños económicos que le habría causado Activision con el uso del Humvee en Call of Duty.
En consecuencia, el Tribunal declaró sin lugar la demanda de AM General. Sin duda, este caso ha representado una gran victoria para Activision Blizzard, pero también podría decirse que para la industria gaming también es una victoria debido a que significa una reafirmación de su protección como obra creativa al aplicarse en este caso la jurisprudencia del caso Rogers vs Grimaldi. Por lo que un videojuego, por razones creativas y en ejercicio de la libertad de expresión, puede hacer uso de una marca.
Por su parte, Call of Duty de Activision Blizzard continúa siendo una de las franquicias más relevantes de la industria gaming. De hecho, se afirma que el poder que tiene la franquicia es tal que influye en la elección de consolas de sus seguidores.
PARA LEER LA DECISIÓN DEL CASO AM GENERAL LLC VS ACTIVISION BLIZZARD INC, HACER CLIC AQUÍ (EN INGLÉS)
TE RECOMENDAMOS LAS SIGUIENTES ENTRADAS DE NUESTRO PORTAL:
MANUEL NORIEGA VS ACTIVISION BLIZZARD 2014
MICROSOFT COMPRA ACTIVISION BLIZZARD
ACTIVISION BLIZZARD LA EMPRESA
ACTIVISION BLIZZARD: LA HISTORIA 1
ACTIVISION BLIZZARD: LA HISTORIA 2
TE RECOMENDAMOS LOS SIGUIENTES LIBROS SOBRE DERECHO DE LOS VIDEOJUEGOS.
