\u00bfWarzone de Activision o Warlight de Ficker qu\u00e9 fue primero?.<\/strong><\/h3>\n

[vc_separator color=\"custom\" border_width=\"2\" accent_color=\"#00d0ff\"]\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

No quedan dudas, que el nombre Warzone en un videojuego, fue primero usado por Randy Ficker, un desarrollador indie, quien lanz\u00f3 en 2017 un juego de PC con ese nombre, como secuela de su exitoso Warlight, que tuvo m\u00e1s de un mill\u00f3n de descargas; no obstante, el hecho de que no lo haya dado de alta formalmente mediante un proceso de registro de marcas, ha dado a Activision elementos para intentar dar pelea legal, y as\u00ed poder mantener intocable su t\u00edtulo \u201cCall of Duty:Warzone\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Este t\u00edtulo free to play<\/em> fue lanzado en marzo del 2020, y Activision lo registr\u00f3 como marca, tanto con el nombre completo \u201cCall of Duty:Warzone\u201d (registro 900 20 455 ante la Oficina Estadounidense de Patentes y Marcas), pero tambi\u00e9n dio de alta un registro solo con el nombre \u201cWarzone\u201d\u00a0 (900 20 487).<\/strong><\/p>\n

Cuando Ficker, se enter\u00f3 en 2020 del lanzamiento de este videojuego de Activision, usando la misma palabra que identifica su m\u00e1s exitoso t\u00edtulo, finalmente entr\u00f3 en contacto con un abogado de marcas, para analizar la posibilidad de reclamar y defender los derechos de marca por su creaci\u00f3n, aludiendo a una posible confusi\u00f3n entre ambos juegos.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Aunque en diversos pa\u00edses existen regulaciones dispares en este sentido, al menos en el caso de los Estados Unidos, que es donde se est\u00e1 desarrollando el proceso legal, existen derechos que se adquieren al iniciar la comercializaci\u00f3n de un producto, incluso si no se ha realizado una patente o registro formal de derechos de autor.<\/p>\n

As\u00ed lo se\u00f1ala Kendra Albert, instructora de Derecho Cibern\u00e9tico de la Facultad de Derecho de Harvard, en entrevista con el Washington Post (WP); \u00abuna vez que se empieza a utilizar una marca en el mercado, se pueden empezar a adquirir derechos de propiedad\u00bb, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n

Estos derechos inherentes que se tienen en pa\u00edses como los Estados Unidos, permitieron que a pesar de que Activision cuenta con un monstruoso equipo de abogados, el peque\u00f1o estudio independiente tuviera argumentos para pelear en tribunales y exigir a las instancias judiciales medidas al respecto.<\/p>\n

Seguramente en Activision tambi\u00e9n se dieron cuenta de esto, e inicialmente abrieron margen para una negociaci\u00f3n; seg\u00fan informaci\u00f3n publicada tambi\u00e9n por el WP, tras una entrevista directa con Randy Ficker, el desarrollador reconoci\u00f3 que incluso le hicieron una oferta econ\u00f3mica, para tratar de arreglar de mutuo acuerdo el caso, y as\u00ed dejar por la paz el litigio.<\/p>\n

La corporaci\u00f3n de videojuegos, con sede en California y propiedad de Activision Blizzard, tambi\u00e9n trataba de defenderse, aludiendo que se trata de videojuegos totalmente distintos, y que van encaminados a audiencias diferentes; descartando que se pueda generar alguna confusi\u00f3n en el consumidor.<\/p>\n

El Warzone indie es un videojuego de estrategia y conquista, se trata b\u00e1sicamente de una versi\u00f3n digital del juego de mesa Risk, aunque con componentes a\u00f1adidos que han venido evolucionando a\u00f1o con a\u00f1o; aunque se trata de un t\u00edtulo indie, cuenta con m\u00e1s de un mill\u00f3n de descargas en plataformas, tanto en Google Play como en la nube de aplicaciones de Apple; donde est\u00e1 mayormente bien calificado de parte de sus usuarios, generando una comunidad considerable de unos 10 mil usuarios activos al mes en cada plataforma.<\/p>\n

Por otra parte, Warzone, es una edici\u00f3n m\u00e1s de su saga Call of Duty, que no es m\u00e1s que el shooter multijugador en primera persona m\u00e1s vendido de la historia; concretamente en el caso de Call of Duty:Warzone, en mayo del 2021, hab\u00eda superado ya los 100 millones de jugadores.<\/p>\n

Un caso m\u00e1s de David vs Goliat (Activision vs Ficker).<\/strong><\/h3>\n

[vc_separator color=\"custom\" border_width=\"2\" accent_color=\"#00d0ff\"]\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

S\u00ed, son juegos dispares, pero las implicaciones no son menores, Activision es una corporaci\u00f3n que ha tenido ganancias multimillonarias con el desarrollo de su saga; por lo cual, la oferta de 100 mil d\u00f3lares hecha a Randy Ficker, fue desechada, argumentando por este \u00faltimo que era un insulto, considerando lo que estaba en juego.<\/p>\n

\n

El fundador y director del estudio indie, aunque afirm\u00f3 que nunca tuvo nada en contra de los videojuegos de Activision, ni de la empresa, ha insistido en su derecho de defenderse legalmente, se\u00f1alando que tan solo lleva m\u00e1s de 60 mil d\u00f3lares en gastos del proceso legal, por lo cual hab\u00eda solicitado inicialmente un 25% de las regal\u00edas generadas con el videojuego CoD:Warzone.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Al haber una distancia tan dispar, entre lo que solicitaba la parte demandante, y lo que ofrece el demandado, se tuvo que reanudar el proceso legal, que es la fase en la cual se encuentran ahora, y donde Activision, busca incluso quedar en una posici\u00f3n a\u00fan m\u00e1s preponderante de la que ya estaba. Ya han formalizado incluso una demanda legal contra Ficker, buscando el reconocimiento definitivo de su marca, as\u00ed como tambi\u00e9n impedirlo de forma definitiva de poder intentar alg\u00fan nuevo proceso legal por el mismo asunto.<\/p>\n

 <\/p>\n